Zit een logo het verhaal van de spot in de weg?
Een ander veelgenoemd bezwaar is de angst dat het logo afleidt van de boodschap van de reclame. Ook deze angst lijkt ongegrond. Bij zowel de versie met als zonder logo leidde het niet af van de hoofdboodschap. Het logo heeft juist een positief effect: met logo scoorde de spot beter op begrijpelijkheid dan zonder logo en kan de spot helpen op te vallen. Een logo staat het verhaal dus niet in de weg, maar kan het verhaal juist versterken.
Kan ik niet beter een subtielere variant van mijn logo laten zien?
Veel adverteerders kiezen uiteindelijk voor deze middenweg: een subtiele, witte versie van het logo. En dat is zonde, want de positieve effecten zijn het sterkst wanneer je je normale logo in de spot laat zien. Het normale logo verbetert ook de onderscheidenheid: de creatie is unieker en beter in staat de merkvoordelen over te brengen.
Met een subtiel, geanonimiseerd logo bouw je minder sterk aan je Distinctive Brand Assets (Romaniuk, 2018) – je unieke merk eigenschappen. Je logo is een van de meest belangrijke assets, dus ook belangrijk om te laden. Volgens Romaniuk is een merk een ankerpunt in het geheugen, een kapstok waaraan je je product of dienst kan hangen. Het merk is in die zin belangrijk om de context van een verhaal over te brengen. Door het toevoegen van het logo geef je die context aan de kijkers, want als het merk niet het anker van het verhaal is, wordt het iets anders. Vaak iets generieks, zoals de categorie, een element uit de creatie of iets anders wat men niet direct aan jouw merk koppelt. Hierdoor onthouden kijkers wel de creatie, maar niet voor welk merk deze was – essentieel als je een merk wilt bouwen.
Kies daarom voor je normale logo en niet voor een geanonimiseerde versie van je logo.